2012年起，江西省经济适用住房、廉租住房、公共租赁住房“三房合一”为公租房。公租房面积最高不超过80平方米，申请条件不受户籍限制。同时，推进“租售并举”，售出的保障房为有限产权，可继承、抵押，但不准出租、转让、赠与，永远姓“公”。
让保障房永远姓“公”，江西此举值得肯定。
网友“易家言”认为，事实证明，政府向低收入人群提供的住房保障,只限于让其“居有其所”或“住有所居”,而不能保证其“居有其屋”。大量兴建经适房,让低收入家庭拥有房产,已成为地方政府难以承受之重。
在过去的日子，政府走了两段“弯路”，一段是上世纪九十年代末“单位”分给职工的福利房在房改中统统由“公”姓了“私”，结果是什么呢？结果是这次房改“致富”了一批人，这批人后来靠着这点“原始积累”实现了“跨越式发展”，今天，他们手里都有几套房子，光是靠吃房租就在小康路上拥有了较高的“幸福指数”。
另一段弯路是前几年开始大建特建经济适用房，“其弊，既在于经适房两头不沾，真正的穷人买不起，收入较高者又没资格买，还在于在经适房分配过程中存在不少弄虚作假、权力自肥以及利益输送”。最近，各地正在清查经适房问题，先自查，后追究，目的在净化经适房市场。有人说，这事不敢认真，认真了就会引发“地震”，如果用非法骗取国有资产罪来论处，倒下的人数将非常“可观”。
“化公为私”的制度设计者究竟是怎么考虑的，非要用私有完全产权终结公共政策下的公房，笔者百思不得其解。前有日本、美国的房地产教训，又有新加坡、香港等地的公房经验，怎么就在我们这里偏偏要走这两段“弯路”？有没有明知故犯之嫌？今日房地产引发的经济、政治和社会问题，如果追溯源头，这两次“化公为私”是否罪责难逃？
现在，江西全面停建经适房，让经济适用住房、廉租住房、公共租赁住房“三房合一”为公租房，并且永远姓“公”，意义不可小觑。首先，姓“公”之后，就会终止人们的逐利冲动，回归房子“是用来住不是用来发财”的本身价值。其次，走出“熟人社会”，来到“陌生人社会”，每个人都在流动之中，房子只能是临时驻足栖居之地，怎可成为负担让一生苦不堪言？
无论如何，遍地“房奴”都不是好事情。如果一个人的大半生都被捆绑在房子上，他还会有多大作为让人生更加辉煌，会拥有多高的幸福指数让人羡慕呢？
免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非家在临沂网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，邮箱：405369119@qq.com
