反对之声：网友纷纷吐槽“楼市岂能由市长决定”
尽管有地方政府表示，价格备案管理目的是规范商品房销售行为，维护市场秩序。但多数网友对地方政府出台的“限降令”表示不解，认为无论是限购限贷，还是限涨限降，都应该只是政府的临时干预措施，市场经济情况下，不能遇到任何问题都一限了之。
@孙天宏：降价备案制度显得非常荒唐，在楼市一个劲儿疯涨的时候，没有看到什么“限涨令”。现在好不容易在市场调节下，房价有所松动，政府就急了，乱出昏招。
@潘石屹：反对在市场中任何形式的限购，无论是限涨还是限跌。这些行为都是在破坏市场。
@仲裁员火中莲：无论是“限购令”和“限贷令”，还是“限涨令”和“限降令”，都只是政府对于市场出现“极端情况(暴涨暴跌)”的临时性管制措施。市场正常时要少用，最好不用。
有网友表示，价格管制虽然短期可以起到平稳价格作用，但无法从根本上改变供求关系，只能使价格动态平衡过程延长。如果被市场解读为相反信号，甚至可能使市场情况变得更糟。如同“限涨令”促进了恐慌性住房需求一样，房价“限降令”，则会进一步加大购房者的观望气氛，并促使开发商加大促销力度。
@中国之声：楼市清淡，消费者观望，开发商降价走量，本是无形之手自我调整。有形之手若不甘寂寞，市场博弈将前功尽弃。商品房的合理价格，应当由市场起决定性作用，而不是市长。
@刘杉：在限价令背后，政府目的有三。其一，稳定房价，从而稳定住房需求，进而保证税收；其二，稳定房价，确保地价，在保障土地财政同时，避免地方债违约；其三，通过改变市场预期来促进开发投资，从而实现G D P增长目标。
@尹香武：以前各地实施限涨令、现在又搞限降令———就是开盘价必须经政府审批，寻租机会就来了。
虽然对“限价令”抱怨连连，但开发商也只能“无奈遵命”，当然，必须承认的是，在楼市极度火爆时期，通过“数字游戏”调节房价，某种程度上会影响购房者的预期，这或是“限价令”降温楼市的唯一疗效。亚太城市房地产研究院院长谢逸枫认为，市场化的改革作为大趋势，去行政化不仅可以平衡供需关系，更可减少对楼市预期破坏，让楼市恢复市场本性。因此，一线城市的“限价、限售、限签”调控该调整转变，应该考虑逐渐取消并退出市场。
免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非家在临沂网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的，请联系本站新闻中心，邮箱：405369119@qq.com
