房价是不是高了，我们要从收入与消费项目角度来看。有的人说房价其实不高，这种人基本上是收入无忧的，但如何也不该拿美国出来相比，称之美国人购房也要数十年的开销，这种比法只可以证明他的无知。

言归正传。消费是中国经济的软肋，有人说这是因为中国的消费模式有特点，居民理财储蓄为先，其实我认为这既是国人的精明也是无奈，当然这更是国情所决定的。

从消费结构看，发达国家居民在食品、衣着、医疗保健、教育方面支出比重较小，也就是说在基本生活需求的支出压力不大，而在住房、交通、通信、娱乐方面支出较大，这说明发达国家的享受型消费开支占据比重大。在中国，对于大多数居民来说，消费结构却是与之相反的：在食品、衣着、医疗保健和教育方面支出比重大甚至是压力大。两种消费结构的一个重要区别在于，享受型消费的支出弹性较大，可压缩性较强，即可根据收入状况的变化而自我调控性强；而基本生活需求的消费弹性较小，是生存的必须保障。从这个角度出发，跟发达国家就失去了可比性。

中国居民的消费欲望相对不强而导致的高储蓄也是必然的。拿一个正常的家庭来看，收入除了保障食品、衣着的日常开支以外，必须得有积累去保障或有的医疗保健开支以及必须的子女教育开支。众所周知，目前的医疗服务机构大多是认钱不认人的，高收费不说，一欠费就需要你卷铺子走人。教育开支更是无法预估，教育质量的客观与人为造成的差异就象是“极差地租”，教育界称之为“择校费”；一些地方为了使教育商业效益最大化，出现的学生“**兴趣小组”、“**俱乐部”、补课、奥数等等等等屡禁不止直到离开学校走向社会，这个包袱才算甩掉。有人说国人有三座大山：一是医疗、二是教育、三是住房，当然我认为这种说法有些言过，但是却从侧面反映了一个现实：在目前的社会保障体系下，国人一生以储备三套房左右的资金为目标也是无奈和正常的。

在中国经济持续增长的前提下，房价与收入保持协调的上升趋势也是必然的。但现状是房价上涨过快，凌驾于经济与收入之上，更大程度的抑制了消费。一般的，居民购房必须储备的是首付款，房价的上涨一是带来了首付款的增加，二是增加了月供的数额。在收入相对稳定的情况下支出压力增加，不考虑月收入不足支付月供的情况下，唯有采取增加收入或压缩其他消费的方式来为医疗保健和教育开支储备，而收入的增加谈何容易，压缩其他消费开支才是捷径。

还有人拿着汽车消费增长快速的数据说话，以证明国人的购买能力足够强大，我的看法是一来汽车消费的刚性需求刚刚得以释放，仍属于需求快速增长期；二是80后的消费储备在房价过快上涨之下对购房与购车选择孰先的重新定位。

胡润百富榜告诉我们，中国居民一大部分压缩的消费开支送给了房地产商，但是却没有人拿美国的富豪榜结构来作比较了，说怪不怪。